|
随着全球的前景趋于乐观，也有望不断增高。研究的传统理念一直认为，发动并购的结果往往是事与愿违：很多并购最终破坏了，而非创造。对于正在考虑采取外延式增长策略的中业而言，能够从近年来的并购大潮中学到哪些经验和教训呢？ 从2002年到2009年跟踪了全球500多项并购交易并进行研究。结果表明，如果能在正确的时间、适当的情况下完成，的确可以创造显著的企业价值。在我们的全球研究中，所有并购交易中创造的达到了58%。而我们赖以评估的客观是（: Returns to Shareholders），它代表因变动反映出的，以及在一定时期内分享的增加。 最近，我们又专门跟踪了亚洲的并购交易，分析了2002年至2011年间公开进行的550笔交易，它们代表着包括中国在内的亚洲11个中各自50项最大的交易。我们采用经过调整的公告日期作为基准，测算了24个月的资本增值情况（股价变动）以及向股东发放的比率，由此确定股东总回报水平。 我们发现，行动在亚洲普遍较为成功，创造价值的交易占到了51%。但在中国，该数字却低于亚洲或全球的平均值，在此期间股东总回报为正值的仅有46%。一方面的原因是，中国的大型并购主要集中在基础和等个别，而它们比其他部门的股东整体回报情况要更为逊色。此外，这一结果也反映出中业在本土进行并购时相对缺乏经验。 那么，对于那些在中国国内或境外进行收购的而言，能够通过哪些切实可行的来提升股东回报水平呢？为此，我们甄别出了一些中国并购与众不同的特征，由此帮助方通过这“四式”来完善自身的行动： 小规模的成绩优于大型并购。就中国企业来说，不超过20亿的并购行动比更大金额的交易更能创造，大多数此类规模的项目均创造了良好的回报。（参见图表1）
时机。如果交易在周期的“上升”阶段中对外公布，那么往往可以实现比下滑期间所宣布的交易更多价值。从整个亚洲来看，企业为股东创造价值的最佳契机，便是在的上升途中采取行动，而不是当市场回落，或在的早期阶段中出手。那些认为在周期中可以对被企业进行“”的看法，无疑是短视的。从以往来看，通过创造价值的最好年份分别是2002、2005、2006及2011年。这对于基于目前判断并购时机具有重要参考意义。（参见图表2）
偏好。与亚洲其他地区相比，和行业的并购在中国创造了更多，其率中值分别达到了16%（金融）和37%（能源）。 为王。我们发现，在中国的成效明显好于交易，其股东总回报率的平均水平高出了后者9个百分点。（参见图表3）
尽管中国的与其他的有所差异，但我们仍旧找到了成功方共同遵循的三个“法则”，它们在各个中均突显出了其有效性。 首先，成功的收购皆以为导向。表现欠佳的并购交易背后往往是相当模糊的；而与其不同，成效显著的不但拥有清晰的并购理由，还能够通过正确的方法来筛选潜在。例如，这些企业清楚地知道是否可以助收购目标获得新的和、进入新的市场，或是扩大。因此，他们会建立明确的基准，同时设定出内部的扩展目标，随后围绕实现来市场预期，将其作为整个分析过程的组成部分。 其次，成功的收购方能够妥善管理过程。他们不仅全面开展有效的评估、和，而且尽可能地减少这些行动之间的交接手续和损失，努力降低潜在。 第三，良好的并购后不可或缺。这些成功企业能够动员整个的力量，并聚焦于和执行过程，以此实现并购交易所追求的潜在。企业可以立即着手部署全面、一致的交流方案，并且迅速识别决方面存在的各项障碍。 根据我们的经验，成功的收购方通常都会切实构建一套完善的。简而言之，就是通过正确的人员，在正确的时间做出正确的。同时，也深知如何衡量并购是否成功。方会同时使用各种先行和，并且根据这些来推动并购业绩。不仅如此，收购方还将并购交易作为一个整体性的过程，从目标筛选和评估，到尽职调查和谈判，再到与测量，将各种能力完整地连接在一起。其中许多都已经建立了有关的，从而在将来的交易中加以利用。 目前我们尚无法确认，过去10年中并购成的上升态势能否延续下去。不过，我们的研究结果显示，亚洲和中国的并购均呈现出强劲的发展动力，而时机、规模、位置、和等均值创造有着显著的影响。但是究其根本，并购企业的、和才是成功与否的最关键因素。
（责任编辑：职场达人） |
