|
一段时间以来，，尤其是高管现有的待遇饱受争议，事实上，最重要的原因并不在于国有企业改革过高，而在于国有企业改革高管在享受着高薪的同时又享受着所带来的特权。在我国现有的国有企业改革下，国有企业改革高管们身兼两种身份，一方面，他们是下的，另一方面他们又是序列中的官员；而他们薪酬待遇的考量与核算也是一种交织着与行政的。正是这种身份的混杂与薪酬双轨制，导致了国有企业改革高管薪酬待遇中诸如薪酬过高、过多、过滥等诸多不公平、不合理现象。 事实上，身份的混杂与薪酬双轨制最重要的后果并非某些国有企业改革高管们薪酬待遇过高所造成的不公平，而是这种双重身份制与双轨薪酬制是对的违背，导致了与中的诸多混乱，使得中市场化的实效。 既然肩负着企业管理的职责，承担着市场与的重任，必然要在薪酬上建立与相匹配的机制，必然要建立市场化的机制，在这个意义上说，对于良好的的管理者，根据其及业绩，享受较高的薪酬待遇理所当然。反之，也只有通过与企业经营状况挂钩的待遇，才能、促进管理者更负责、努力地在企业管理中发挥自己的才能与。这是颠簸不破的市场规律。 而在现有的双规制下，对于企业高管来说，干好干坏、干与不干在薪酬上并没有差别，高管对于企业的发展没有与其息息的感与感。而企业管理者与官员的身份混杂则往往使得企业管理中弥漫着浓重的行政色彩，官僚气息严重，无法适应与的，企业运作中决策缺乏性、执行缺乏科学性、工作缺乏积极性、经营缺乏灵活性。甚至不乏有国有企业改革将企业作为个人行政升迁的跳板，利用炮制一些没有的政绩，导致国有资产的巨大浪费。在这样的情况下，乃至也就难以避免。 所以，国有企业改革高管薪酬并不是简单地“”，而是通过建立科学的、考核、薪酬，激活管理者的责任感与创造力，建立能上能下的升迁、评价机制，实现的，建立，而在这一过程中，核心则是“去行政化”。 “去行政化”，也就意味着以“市场化”为导向，这首先就剥除高管们的行政官员身份，明确他们的地位，在待遇、上与挂钩，真正建立在任用、考核、薪酬各个环节上的市场化机制。其次，“去行政化”与“市场化”要求明确监管与的关系，尤其要在及中明确代表政府监管的行政官员与负责企业经营、运作的管理者之间的分工，避免前者凌驾于后者之上，给创造相对独立的，不受的、实施环境。否则，若无“去化”的内涵，无“市场化”的导向，高管们的高薪固然是得到了遏制，然而企业管理丧失活力、，最终受损的，仍然是国有资产。
（责任编辑：职场达人） |
