|
3、运营模式多元。随着国家“双创”工作的不断推进，众创空间的创新创业服务核心价值开始逐步凸显，产生了不少创新创业的新模式、新机制、新服务、新文化，集聚融合各种创新创业要素，营造了良好的创新创业氛围。目前，国内众创空间可根据业态和商业模式分为产业服务型、联合办公型和创业社区型。产业服务型众创空间以为X-lab、创新工场、36氪、车库咖啡等为代表，包括投资驱动型、培训辅导型、活动聚合型、媒体推广型等，主要针对创业企业的成长需求，采取多样化的方法孵化和培育企业，通过提供创业服务来获取利润，其核心业务为孵化企业，为企业提供创业指导、培训、投融资、技术对接等服务，增加创业成功率，并通过股权投资回报获得收益。联合办公型众创空间以WeWork、SOHO3Q、优客工场等为代表，通过共享公共空间和设施，实现办公空间的租用时段分散化，在降低创业者办公成本的同时，营造能够与不同团队或个人进行互动的工作社区，其核心业务在于通过场地租金实现盈利。创业社区型众创空间以创想家社区为代表，围绕创业者学习、创业、居住、社交、消费等需求，通过完整的社区功能配置，提供一体化的创业和生活服务，其侧重点在于营造集成化的创业生态，以社区服务的收入来弥补创业投资短期回报的缺乏，让创业、生产、生活和消费形成营收平衡的闭环。 二、众创空间发展存在的问题 国内的众创空间建设伴随着“双创”浪潮进入繁荣期，各地诞生了一大批各种性质和主题的众创空间，但随着去年下半年以来创投环境趋冷，众创孵化空间地库、孔雀机构、MadSpace先后倒闭，而上海、杭州以及二三线城市部分众创空间也陆续停止营业，众创空间自身运营的问题逐渐暴露，主要体现在以下几个方面： 1、盈利模式不清晰。众创空间在国内兴起时间较短，在盈利模式上尚处于不断探索阶段，目前收入主要包括政府资助和工位租金、创新创业和配套服务费、股权投资等。与传统孵化器相比，众创空间低成本的特点决定其核心价值不在于办公场地的提供，其工位租金收入相对较低，且入驻的创业团队和企业一般处于创业前期，容易出现资金问题，难以为众创空间提供稳定可观的租金收入；创新创业和配套服务费则主要包括会员费、课程辅导培训费、广告与活动策划费等，服务费用收入与众创空间掌握的创业资源质量和活动组织水平密切相关，只有少部分优质众创空间具备持续收取服务费用的能力；股权投资具体包括直接投资、与风投合投、用物业使用权或产权来置换创业者股权等，但股权变现难度大、回款周期长，难以成为众创空间的稳定收入来源。目前，我国多数众创空间盈利模式单一，主要依靠政府资助和工位租金为主，处于入不敷出阶段，在政策扶持期勉强维持生存，容易出现资金链断裂风险。 2、优势特色不明显。众创空间的核心在于提供全要素、专业化的创业服务，打造开放式的创业生态系统。近年来众创空间行业的快速发展，开始出现泡沫化倾向，众创空间数量增长迅速，但水平参差不齐，不少众创空间发展模式雷同，未能充分体现核心优势特色，为今后的可持续发展留下了隐患。产业服务型众创空间因服务形式多样，目前已涌现出3W咖啡、北京大学创业训练营、飞马旅、柴火空间等特色明显的众创空间，但大多数众创空间仍缺乏宏观布局思路，处于抄袭和模仿阶段，提供创业服务的专业水平和质量亟待提升。联合办公型及创业社区型众创空间大肆“跑马圈地”抢占发展先机，在老旧厂房、闲置楼宇改造方面进展迅速，但工作重点仍聚焦硬件，在创业氛围的营造及创业资源的整合方面仍存在较大不足，且联合办公型及创业社区型众创空间目前主要集中在北京、深圳、上海等创业活动频繁、创客聚集度高的地区与城市，未形成跨区域的连锁品牌，规模效应尚未显现。 3、产业结合不紧密。建设众创空间的最终目标在于培育新的产业业态和经济增长点，其发展模式和定位应充分结合所在城市和地区的产业基础及要素禀赋，特别是产业布局与规划。多数众创空间建设时注重运营模式的选择而忽略产业领域的选择，导致不能契合各地产业发展的战略定位，加剧了同质化竞争。目前，国内众创空间主要聚焦互联网、教育、医疗、智能硬件、金融、文化创意等轻资产领域，与地方战略性新兴产业对接深度不够，缺乏面向地方主导产业垂直化细分领域的专业众创空间，总体上对当地优势产业的促进作用不明显。部分地区众创空间专业化能力不足，没有明确的产业定位，主要提供工位、网络、会议室，缺少公共实验室、科研设备，导致入驻项目以电商服务型项目为主，呈现出简单集中而非思维聚合的特点，难以提升创业团队的创新裂变能力，无法吸引从事高成长性研发的团队入驻。 三、众创空间在国外 1.1 提出众创空间的背景 （责任编辑：职场达人） |
