|
作者简介：潘希武(1969- )，江西九江人，深圳市教育科学研究院副院长，研究员，博士，主要研究方向为教育哲学，道德教育。广东 深圳 518029 内容提要：信息技术的发展并非基于教学的需要，中小学学科教学也有自身的规律，两者存在不同的逻辑。从信息技术现有发展水平看，两者的融合程度并不高。换句话说，信息技术对学科教学只促成了有限的构造，学科教学只能依赖自身的力量进行变革。两者之间有融合但难以出现真正的创新。从发展趋势看，新一代信息技术或许对学科教学形成一种逼迫和根本构造，但是否能实现两者间的融合创新，仍然取决于人工智能的发展水平。只有信息技术取代部分教学工作而对教师的教学改革提出显著要求，同时更加强调和更好构建以学习者为中心的学习方式，两者才可能提出融合创新的需求。 关 键 词：信息技术；人工智能；学科教学；融合创新 中图分类号：G420 文献标识码：A 文章编号：1005-3476(2019)08-0072-04 信息技术成为现代社会的重要特征。不少西方思想家担心技术对人的日常生活世界构成侵蚀，这种担心并非没有道理。确实，技术一直在改变着世界，改变人的生活方式，事实上，并非只是技术，市场、资本等都对生活世界有着明显的构造。这种构造不仅表现为技术的手段化，而且正如海德格尔所说的，现代技术不是目的的单纯手段，而是本身参与到自然、现实和世界的构造中。这种构造重新塑造出人与世界、人与人、人与自我的新关系，也就是说，不能把技术仅仅看作是工具，而应当看成是人与物浑然一体，共同构造成新的生活世界。 但是，要达至人与技术的一体并非容易，因为技术对生活世界还是构成了相当的风险，比如海德格尔揭示的技术对自然的主宰、人为技术所摆置以及事物为技术的订造而到场[1]。信息技术对教育教学也存在一定程度的“座架”，教育教学也时常为技术所安排、所订造。教育教学与信息技术的融合需要谨慎。 《教育信息化2.0行动计划》提出，促进教育信息化从融合应用向创新发展的高阶演进，信息技术和智能技术深度融入教育全过程，探索泛在、灵活、智能的教育教学新环境建设与应用模式。融合脑科学、人工智能和大数据，构建智能化学习体系不难预见，或许可谓实现学习的革命。但信息技术并没有构成教学模式的根本性变革，未来的发展是否可以更好地实现这一点，非常值得讨论。现在看来，信息技术与学科教学的融合创新，并没有想象的那么乐观。 一、学科教学的信息技术应用：目前的范围 科学技术与生活世界存在不同的逻辑。我们知道，科学和技术的出现有其内在的科学认识规律，另外也与现实问题的解决或生活的欲求密切相关。但归根结底，生活欲求和问题解决的现实需要只是提供了一种创新的动力，科学发现和技术发明毕竟依赖于对事物规律的认识。同样，信息技术发展有其必然的科学规律，尽管也与人的生活欲求相关。问题是，信息技术与学科教学并非能够实现两个自身规律的完全统一。也就是说，信息技术的发展显然不可能是基于教学的需要，甚至说，人工智能这类的信息技术如果发展出不受控制的自我意识，很有可能对人类自身的生存构成毁灭性冲击。同样，学科教学模式改革也因为其自身的规律而不可能完全通过信息技术得以实现，也必然因为自身的规律而对信息技术应用保持必要的审慎。 显然，信息技术对教育空间、教育管理、监测评估等有着显著的根本性构造，因为这一类的事务主要是方式的存在，其对象和内容具有相对的确定性，而信息技术恰好可以改变方式。学科教学虽然也表现为一种方式的存在，却是以灵活性的方式存在，而其方式之所以灵活，一是在于学习主体存在灵活性，二是在于其内容具有不确定性。无疑，教学内容具有很强的生成性，甚至存在很多的未知性，如以问题为中心的跨学科教学更多表现为一种探索性和未知性。即便教学内容具有相对的知识确定性，但学习者的知识学习仍然具有不确定性，由此教师的教学方式也存在因时因人的调整性。所以，值得思考的是信息技术何以构造学科教学，也就是说信息技术与学科的融合创新何以可能。 这需要依情况而定。根据技术的优点，人们也可以在一定程度上将其应用到学科教学中来，事实上已经有不少的应用，大体上包括如下几类：一是运用信息技术，诸如视频、图片等，构成辅助性教学，实现教学的生动性、趣味性、直观性或情境性再现。这在语文、历史、英语学科教学中都有广泛的应用，但信息技术仍然是辅助性工具，尚未足以构成教学的主体方式。二是利用信息技术开展模拟实验教学。比如应用数字技术开展物理、化学等学科的数字试验教学。三是实现学习的互动交流，比如应用信息技术实现师生、生生的交流互动，实现交互式学习。这种交互式有别于师生的行为交往，可以极大地突破时空限制，提供交往的便利。四是运用大数据对学生学习进行监测和效果分析，实现精准教学。这个方面的应用还是非常有限的，与脑科学的研究进展相关，但代表了未来方向。相关的应用还有不少。 （责任编辑：晨鸿） |
