|
（一）创业环境的不良反应。新媒介“场域”中的大学生创业活动，表面上涉及行业广、涉及人员多、形式类型齐全，但创业的同质化严重，由此导致资源需求重叠、资源整合无序，以致资源争抢、资源浪费现象愈演愈烈。同时，创业所选择的项目缺少科技含量，或因为生长进步空间小而逐渐“自我消亡”或被“吞并”。新媒介所引发的大学生创业动机、意向虽然强烈，但缺少社会创投资金的初融，往往难以转化为现实，即使创业的实质性行动已经发生，社会创投资金亦大多不愿长期持续供给资源、人脉援助，被资本追逐支持的创业活动寥寥。政府、高校等社会主体对大学生的新媒介创业保持了高度的关注，在强力支持创新创业的大背景下，亦对大学生新媒介创业给予了制度、政策、资金、场地等要素的支持，但因为大学生新媒介创业的准入门槛低、可复制性强、风险变数大，高校等社会主体的具体支持和帮扶难以落实或难以为继。 （二）创业教育的不良反应。大学生创业教育的课程体系在新媒介融合进来之后，不仅体现了课程对社会现实的职业问题和创业需求的判断、满足，更是对社会未来政治、经济、文化等领域前行方向、趋势的精准预测和职业预备。但目前的创业教育课程设置未充分显现其逻辑性、整体性、体系性，未能全面充分兼顾各学历层次、各专业领域、各年级层级等变量因子来进行课程体系的层次搭建，各层次各阶段之间的内容衔接、教学衔接、实践衔接不紧密，呈各自为政之态，结合专业深化创新创业人才培养的探索居于初始阶段，创业教育未能附加专业特色和亮色。 新媒介“场域”下的大学生创业教育对创业实践、实训提出了更多“量”的和“质”的要求，但创业教育本身的课程量以理论知识为主，实训实践处于从属、辅助地位，更重要的是未能从内容至教法、从课堂至职业建立畅通理论知识与实训实践双向逆通的机制，从而限制了大学生创业教育实效性的增强和辐射延展。大学生创业教育的新媒介，因其快速多变的技术倒逼创业教育师资队伍要内强技术素养、外善组成结构，但创业教育的师资培养考核评价制度缺乏了教育师资主动增加创业经历、积累创业经验的激励机制，教师对新媒介与创业教育的互动融合缺乏研究实践热情，同时吸引具有丰富创业理论实践经验的创业成功者、创业教育优秀专家人才，完善创业教育师资队伍结构的长效机制，改变大学生创业教育师资队伍长期处于“自强不足、引援不力”的尴尬局面。 （三）培育创业文化的不良反应。新媒介客观上扩大了大学生创业文化培育的基础，拓展了创业文化的培育途径，巩固了创业文化的培育成果，增强了创业文化的外化能力和传播效能，继而提高了创业文化对受众的内化能力和同化效率，最终围绕大学生创业文化培育形成了良性的“闭环”循环。大学生创业文化发掘、滋养、管理、外化、传播、内化、同化等环节、阶段的发起和中止或终结，主动权主要掌握在大学生创业的教育管理者手中，受教育管理者的目标驱动、价值引领影响较大。而作为创业文化最主要、最核心的潜藏者、承载者，大学生创业者在“闭环”循环中的主动性较弱，处于相对的被动地位。诚然，新媒介在大学生创业文化培育中的介入为“闭环”循环增加了动力因素、催化因素，但“闭环”循环的决定性动力依然来自大学生创业教育管理者，而教育管理者在大学生创业主题上认知的不统一导致目标价值取向存在较大差异，“闭环”循环的决定性动力时大时小、时有时无，可以肯定的是，此动力不是最终的“合力”。这就阻碍了大学生创业文化培育活动的启动、发展，削弱了大学生创业文化的教育价值和经济价值。 大学生创业的积极应对 新媒介随着基础支撑技术的发展而升级应用系统，优化技术与用户间的对接和服务，在不断适应大学生创业需求和变化的同时，对大学生创业的影响也在深化。除了改变大学生创业的区域范围、推进行业互融，创业的主客体信息交互，创业经营、盈利模式，创业企业的生存、运营途径都发生了根本性的变革。无论新媒介未来的方向、走势如何，技术如何延伸强化，“对人的全面发展”的影响目标最终实现都离不开大学生创业在新媒介“场域”下的主动积极应对。这是新媒介介入后大学生创业的自然、应然、必然的“应激”表现。 （责任编辑：晨鸿） |
